{"id":269,"date":"2019-03-18T11:44:20","date_gmt":"2019-03-18T10:44:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/?p=269"},"modified":"2020-10-05T14:12:29","modified_gmt":"2020-10-05T12:12:29","slug":"accidente-volver-trabajo-sentencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/accidente-volver-trabajo-sentencia.php","title":{"rendered":"Accidente de Trabajo In Itinere, Llevando a los Compa\u00f1eros a sus Domicilios – SENTENCIA I"},"content":{"rendered":"

Accidente In Itinere<\/strong><\/em>: Caso de un trabajador que habitualmente lleva en su coche a un compa\u00f1ero o varios al trabajo<\/em><\/h2>\n

SENTENCIA<\/strong> n\u00ba 121\/2017 del Tribunal Supremo<\/strong>, Sala 4\u00aa, de lo Social, de 14 de febrero de 2017, recurso n\u00ba 838\/2015<\/h3>\n

A esta sentencia<\/em> nos refer\u00edamos en otro art\u00edculo para delimitar los elementos o requisitos<\/em> del accidente in itinere o de\u00a0tr\u00e1nsito<\/em><\/strong>, pero es tambi\u00e9n interesante por el supuesto que trata y resuelve.<\/p>\n

<\/p>\n

Casos de accidente<\/em> de vuelta del trabajo<\/strong> en el que se llevan a compa\u00f1eros en coche<\/h3>\n

El supuesto que recoge es el de un trabajador que tanto a la ida como al volver del trabajo<\/em> recoge y deja a varios COMPA\u00d1EROS en sus respectivos domicilios.<\/strong><\/p>\n

Esto lo hace HABITUALMENTE y adem\u00e1s es conocido por la empresa. Al dejar en casa al \u00faltimo de sus compa\u00f1eros, pone rumbo a su domicilio y en el trayecto sufre un accidente y fallece.<\/strong><\/p>\n

\u00bfTiene aqu\u00ed el viaje una finalidad laboral<\/em>?<\/h4>\n

Aqu\u00ed el problema surge por el hecho de que el trabajador<\/em> NO se dirige directamente desde el trabajo hasta su residencia<\/strong>, sino que se desv\u00eda de la ruta que ser\u00eda entendida como normal y m\u00e1s directa, para recoger o dejar a estos compa\u00f1eros<\/strong>.<\/p>\n

En esta situaci\u00f3n surge la duda de si se cumple o no el elemento teleol\u00f3gico, es decir si la finalidad del desplazamiento est\u00e1 o no determinada por el trabajo<\/em>.<\/strong><\/p>\n

El Tribunal resuelve, entendiendo que la finalidad del viaje es claramente laboral<\/em><\/strong>.<\/p>\n

La alteraci\u00f3n del trayecto que hac\u00eda el trabajador fallecido era no solo habitual<\/strong> (cada d\u00eda), y conocida por la empresa, sino que tambi\u00e9n era razonable<\/strong> por varios motivos:<\/p>\n

La SENTENCIA<\/strong><\/p>\n

\u00ab…solidaridad entre compa\u00f1eros, cuanto por economizar costes (abriendo la posibilidad de compartirlos). Tambi\u00e9n es evidente que la protecci\u00f3n del medio ambiente (art. 45 CE) concuerda bien con las pautas de desplazamiento en transportes p\u00fablicos o veh\u00edculos compartidos. Y aunque, lamentablemente, en el presente caso se produce un fatal siniestro, la minimizaci\u00f3n de los riesgos derivados del tr\u00e1fico aconseja disminuir el n\u00famero de veh\u00edculos en circulaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s a\u00f1ade que el hecho de \u00abque esos pasajeros sean, a su vez, personas que comparten actividad en la empresa y que tambi\u00e9n regresan a sus domicilios al acabar la jornada laboral<\/strong> opera en la misma l\u00ednea de refuerzo sobre la teleolog\u00eda laboral<\/em> del desplazamiento\u00bb.<\/p>\n

\u00bfSe recorre el trayecto habitual<\/strong>?<\/h4>\n

Tambi\u00e9n se pone el duda el elemento espacial<\/strong>, ya que al llevar a sus compa\u00f1eros de vuelta a sus domicilios no se sigue el trayecto mas directo<\/strong> entre el trabajo y el lugar de residencia del trabajador fallecido.<\/p>\n

Entiende la sentencia<\/em> que la conexi\u00f3n entre trayecto y trabajo no se rompe<\/strong> pues \u00abse va al lugar de residencia haciendo un alto para dejar a los compa\u00f1eros (de viaje y de empresa)\u00bb.<\/p>\n

\u00bfSe cumple el\u00a0elemento cronol\u00f3gico?<\/h4>\n

El elemento cronol\u00f3gico<\/strong> tambi\u00e9n aparece, en este caso, en tela de juicio ya que \u00abel accidente<\/em> ocurre a unos veinte kil\u00f3metros del lugar de inicio y transcurrida m\u00e1s de una hora. <\/em><\/p>\n

El retraso no se pudo justificar<\/strong>, pero advierte el Tribunal \u00a0que se pudo deber a causas l\u00f3gicas tales como que era viernes, y los trabajadores pudieron dedicar un tiempo a despedirse hasta el lunes siguiente e incluso a mantener una peque\u00f1a charla, era invierno y por lo tanto era previsible que dedicaran tambi\u00e9n un tiempo a recoger del maletero del coche abrigos y las bolsas del trabajo, adem\u00e1s estaba anocheciendo por lo que el tiempo en el que se desarrolla el viaje puede verse aumentado. Por todo ello \u00abno rompe la conexi\u00f3n laboral<\/strong>\u00ab.<\/em><\/p>\n

\u00bfEs accidente laboral<\/em> in itinere?<\/strong><\/h4>\n

\u2713 El accidente<\/em> ocurre despu\u00e9s de haber dejado al \u00faltimo compa\u00f1ero en su domicilio<\/strong> y al haber emprendido de nuevo el viaje para la vuelta a su propia casa, por lo que el accidente debe considerarse laboral\u00a0in itinere<\/em><\/strong>, ya que como dice el Ministerio Fiscal \u00abese periodo de tiempo siempre ha estado dedicado <\/em>a volver a casa desde el trabajo, previo traslado de los compa\u00f1eros hasta su domicilio particular\u00bb<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Para saber m\u00e1s sobre los requisitos<\/em><\/strong> y cuando se considera un accidente como accidente laboral in itinere<\/em><\/strong>, te recomendamos que leas esta otra secci\u00f3n de nuestra web\u00a0\u2192<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Accidente In Itinere: Caso de un trabajador que habitualmente lleva en su coche a un compa\u00f1ero o varios al trabajo SENTENCIA n\u00ba 121\/2017 del Tribunal Supremo, Sala 4\u00aa, de lo Social, de 14 de febrero de 2017, recurso n\u00ba 838\/2015 A esta sentencia nos refer\u00edamos en otro art\u00edculo para delimitar los elementos o requisitos del … Continuar leyendo \u00abAccidente de Trabajo In Itinere, Llevando a los Compa\u00f1eros a sus Domicilios – SENTENCIA I\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":279,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[25,6,23,52,24],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=269"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":371,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/269\/revisions\/371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.accidenteslaboral.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}